Zanimive izjave računalniškega soseda

Precej redno spremljam kaj pišejo slovenski mediji in vsake toliko časa naletim na kakšne cvetke, ki res nimajo primere. Tako sem na spletni strani Računalniških novic naletel na novico z naslovom Windows Vista se je slabo odrezal na testih. Ker me je zanimalo na kakšnih testih se je slabo odrezal moj novi operacijski sistem, sem si seveda novico pobliže ogledal. Gre za članek, ki citira strokovnjake računalniškega podjetja Sosed, katerega spletno stran sem kasneje tudi obiskal. Na svoji spletni strani imajo poseben del, namenjen novinarjem, kjer se nahaja obvestilo za medije, ki je bilo več ali manj popolnoma prekopirano v novico Računalniških novic.

V sporočilu se nahaja kar nekaj zanimivosti, najbolj zanimivi pa sta se mi zdeli naslednji:

"Na testih enega izmed vodilnih proizvajalcev varnostnih programov, je zaščito novega Windows Defenderja prebilo kar 84 % virusov, vključno s 15 najpogostejšimi oblikami teh zahrbtnih programčkov", so še povedali pri SOSED-u.

Drugi del pa je bil še bolj zanimiv:

"Na tisoče ton starih monitorjev, grafičnih kartic in celih računalnikov vsebuje ogromno škodljivih snovi", zatrjujejo v podjetju, zato predlagajo, da uporabniki s spremembami počakajo vsaj nekaj mesecev, saj bi prevelik naval na nove naprave lahko predstavljal resno nevarnost okolju.

V prvem delu gre za raziskavo podjetja Webroots, ki (mimogrede) tudi samo nudi zaščito pred vohunsko programsko opremo. Sosedu se ni zdelo vredno, da bi navedel vir svoje izjave in so se raje skrili za "vodilnim proizvajalcem varnostnih programov". Raziskava je potekala tako, da je Webroots sam izbral programe, ki jih je bilo potrebno odkriti. Zaradi tega ni nič čudnega, da je njihov izdelek blestel, medtem ko konkurenca pač ne.

Toda na tej točki zamerim predvsem mediju. Vem, da Računalniške novice niso ravno zaupanja vreden medij, toda malo več napora pa bi vseeno pričakoval. Tako kot zadeva stoji zdaj, je vse skupaj bolj govorica kot karkoli drugega. Žalostno je, da novice ljudje dejansko berejo, čeprav so v veliki meri samo kopiranje PR-a.

Drugi izsek, ki sem ga izpostavil pa je naravnost bizaren. Zakaj točno bo ekološka škoda kaj manjša čez kakšen mesec? Vem, sicer iz kje te izjave prihajajo, toda ta časovna omejitev? Če bo določeno število ljudi zamenjalo opremo, jo bodo pač zamenjali. Kakšno vlogo tukaj igra čas pri ekološkem vplivu novega operacijskega sistema, ne vem.